但可以侥幸逃脱

[zihadhasan011]

我们知道我们只涵盖了一小部分内容（更多的作弊），，因为这是一个不需要吸引广泛受众的小众活动。 大型会议能使用这些策略吗？几乎肯定不能。他们的观众并没有提前被精心安排好，而座谈会对于增加演讲者数量、提供多样性、让“未经雕琢的钻石”获得经验、讨论当天所有重要主题等都至关重要。如果 Pubcon、SMX、SES 和 OMS 等会议停止接受演讲，而仅仅依靠一小群始终出色的演讲者，他们也几乎肯定会受到巨大的压力。广告商、参展商和赞助商也可能减少（尽管从技术上讲，它们与编辑节目方面没有任何关系），而这些都是巨大的收入来源。


便利设施 作为与会者，我们可能认为会议室里有可 botim 电话号码资源 靠的 wifi、更好的食物和舒适的座位、桌子和电源插座等东西会有很大的不同。问题是，这些往往与我们实际选择参加和/或返回的会议的方式无关。我知道组织者在与会者体验方面投入了大量资金，但留存率却下降了（尽管推特/博客上的投诉数量减少了）。当这些资金被重新投资于会议营销、吸引更大的主题演讲或优化其他方面时，数字会变得更好（即使使用纸板三明治和小学椅子）。 作为会议参与者，我们用钱包投票，显然我们并不像我们所表现出来的那么关心设施（个人说明 - 请不要过多地利用这些知识来对付我们；我喜欢舒适的椅子，美味的食物和优质的 wifi）。


媒体通行证和嘉宾通行证 说到棘手的问题，会议界很少有问题像这个问题一样引起如此多的公众愤怒。几乎每场活动都给博主和记者发放新闻通行证，这都是很合理的。然而，当举办一场大型、昂贵、受欢迎的活动时，这些通行证很快就会吞噬利润，回报也值得怀疑。 问题多种多样 - 博客作者通常无法提供他们承诺的报道范围或质量，而传统记者通常根本不承诺报道（然后什么也不写）。光是招待和安排他们就需要每天花费数百美元（相信我，你不会想知道贸易场所会为一杯咖啡或一袋奇多士收取多少费用）。