为什么会有这种差异？

[arzina221]

那第二针呢？ 昨晚，许多接种过第一针 AZ 疫苗的人都在想这对他们的第二针意味着什么。《泰晤士报》的汤姆·惠普尔 (Tom Whipple) 又一次给出了一流的解释，他安慰道：“目前还没有关于第二针后出现血栓类型的报道。所有 79 例血小板减少症病例都发生在第一针之后。”

MHRA 与 EMA： MHRA/JCVI 的决定产生了意想不到的效果，从表面上看，英国监管机构现在对 AZ 疫苗的政策比欧洲监管机构更严格。EMA 昨天在同期新闻发布会上宣布，虽然它同意将血栓列为非常罕见的副作用，但它不会改变对年龄组的指导，并得出结论：“疫苗在预防 COVID-19 方面的整体益处大于风险。”

这是一个很难向公众传达的信息，但英国和欧洲监管机构看似不同的立场实际上可能是一致的。戴维·斯皮格尔哈尔特的温斯顿中心的这些图表可以解释这一点。在新冠疫情较低 喀麦隆电话号码数据 的地区，比如目前的英国，20-29 岁人群中接种疫苗造成严重伤害的风险为十万分之十万。就因预防病毒而进入重症监护病房而言，接种疫苗的益处实际上更低，每 16 周为十万分之零点八。但在新冠疫情中等暴露地区——包括面临第三波疫情的欧洲大部分地区——每 10 万名 20-29 岁人群中，可能有 2.2 人最终进入重症监护病房。在英国第二波疫情高峰时期的病毒水平下，接种疫苗的可能性更大——20-29 岁人群进入 ICU 的风险为十万人中的 6.9 人。

祝你好运…… 当然，疫苗接种的最终决定权不是由 EMA 做出的，而是由欧盟各国政府做出的，许多国家政府并不认同温斯顿中心的说法。比利时对此作出回应，宣布将停止向 56 岁以下的人接种牛津/阿斯利康疫苗。在意大利，该疫苗将“优先”提供给 60 岁以上的人，不过任何年龄更小、已经接种过第一剂的人仍将接种第二剂。西班牙走得更远，仅在对 65 岁以上的人进行审查后，才将疫苗限制在 60 至 64 岁之间。POLITICO的Jillian Deutsch 对昨天欧洲发生的事情进行了很好的报道。

挫折 1：两位消息人士告诉 Playbook，部长们曾希望独立的 MHRA 和 JCVI 做出与 EMA 类似的决定，接受联系但不改变其推出的建议，以最大限度地提高公众信心。一位消息人士昨晚表示：“在其他条件相同的情况下，保持公众对疫苗的高度信心的最佳方法可能是不要把这件事说成是大新闻，也不要对规则进行太多改变。但 MHRA 和 JCVI 是独立的，并且在没有政府干预的情况下开展工作，这很好，人们应该相信他们得到的是将他们的安全放在首位的诚实建议。”