Канфідэнцыяльны бюджэт, час раскрыцця інфармацыі і правіла Нарматыўнай інструкцыі SEGES 73/2022
Posted: Wed Dec 18, 2024 10:23 am
Аднак, нягледзячы на добрыя намеры заканадаўца, гэтая мера супярэчыць грамадскім інтарэсам, улічваючы, што яна жорстка ўстанаўлівае, што бюджэт павінен быць апублікаваны пасля таго, як прапановы будуць ацэнены, і прыводзіць да немагчымасці, напрыклад, яго выкарыстання ў этап перамоваў, які з'яўляецца этапам пасля суда і з'яўляецца стратэгічным для вызначэння кантракту.
Кіраўнік федэральнай выканаўчай улады паступіў правільна. Гэта была прылада, якая супярэчыла грамадскім інтарэсам. Вызначэнне абавязацельства захоўваць канфідэнцыяльнасць «адразу пасля этапу ацэнкі прапановы» было неадэкватным і магло выклікаць прыкметную асіметрыю інфармацыі, на шкоду Адміністрацыі, у стратэгічны момант, якім з'яўляюцца перамовы, паслядоўна пасля прапаноў або заявак.
З вета, па законе, больш не існуе абавязковага моманту для адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту. Аднак відавочна, што рэгуляванне можа вызначыць зручны момант для гэтага адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту.
Гэты момант абавязковага адкрыцця не перашкаджае, калі гэта стратэгічна, агент па кантракце або аўкцыёніст падчас фазы перамоваў адкрываць бюджэт часткова або цалкам з удзельнікам, які заняў першае месца, каб абмеркаваць лепшыя ўмовы для прапановы, як гэта ўжо было прызнана Юрыспрудэнцыя нашых кантрольных органаў. Гэта адбываецца таму, што ў пэўных сітуацыях захаванне канфідэнцыяльнасці поўнага бюджэту можа ўскладніць развіццё перамоваў з пераможцам, які раней займаў першае месца. Сезар Перэйра тлумачыць, што захаванне сакрэтнасці на гэтай стадыі «можа прывесці да складаных і неэфектыўных перамоваў, падчас якіх адміністрацыя імкнецца схіліць асобу да зніжэння цаны да сумы, дастатковай для таго, каб укласціся ў ліміты бюджэту, аднак не раскрываючы, што гэта за ліміт. ёсць». (PEREIRA, Cesar A. Guimarães. Працэс таргоў для дзяржаўных кампаній: мэты, прынцыпы і агульныя палажэнні. У Прававым статусе дзяржаўных кампаній: Закон 13.303/2016/Marçal Justen Filho, арганізатар. — Сан-Паўлу: Editora Revista dos Tribunais, 2016. С. 344-345)
У гэтым выпадку, напрыклад, можа быць так, што частковае адкрыццё бюджэту, толькі ў дачыненні да пунктаў электроннай табліцы, якія ўзгадняюцца, палягчае працэдуру з відавочнай адміністрацыйнай перавагай.
Федэральны суд аўдытараў у пахвальным рашэнні, аналізуючы канкрэтны выпадак у тэндэры, пададзеным у RDC, прызнаў, што магчыма адкрыць таямніцу бюджэту на этапе перамоваў аб кошце з бокам, які заняў першае месца, калі ён знаходзіцца ў публічным акце і належным чынам абгрунтаваны, у адпаведнасці з перадумовы, што, каб сцвярджаць рэальную магчымасць весці перамовы, пакуль гэта ў публічным акце і належным чынам абгрунтавана, не было б, у прынцыпе, ніякіх пярэчанняў Спіс адрасоў электроннай пошты для бізнесу і спажыўцоў супраць адкрыцця. канфідэнцыяльнасць на этапе перамоў. Міністр-дакладчык правільна зразумеў, што перамовы з пастаўшчыком з лепшым рэйтынгам, у прыватнасці, калі мэта складаецца ў тым, каб атрымаць канчатковую прапанову, ніжэйшую за максімальную кошт, ацэненую Адміністрацыяй, могуць стварыць, ускосна або відавочна, інфармацыю аб ліміце кантрактаў, устаноўленым ацэнкай кошту. , што заставалася б узаконеным, пакуль яно знаходзіцца ў публічным акце і належным чынам абгрунтавана. (ТКУ. Рашэнне № 306/2013-Плен. Міністр-дакладчык Вальмір Кампела, 27.02.2013)
У гэтым сэнсе Указ № 8080/2013 у RDC устанавіў, што пасля заканчэння канкурэнтнай стадыі працэсу выдаткі па артыкулах або этапах каштарыснага бюджэту, якія былі ніжэйшыя за выдаткі або этапы, прапанаваныя ўдзельнікам таргоў будзе раскрыта лепшая прапанова з мэтай перапрацоўкі табліцы з адпаведнымі значэннямі для выйгрышнай стаўкі.
Гэтыя правілы, аднак, ніколі не прадугледжвалі неабходнасць адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту перад перамовамі менавіта з-за разумення таго, што такая мера нанясе шкоду паўнамоцтвам дзяржаўнага органа на перамовах. Вельмі лёгка пераканацца ў праўдзівасці гэтага сцвярджэння: уявіце заяўку, у якой разліковая (канфідэнцыяльная) цана была 100 000,00 R$. У гэтых жа таргах уявіце, што ўдзельнік, які заняў першае месца, прапанаваў сваю стаўку па цане 97 000,00 R$. Калі перад перамовамі аўкцыяніст адкрывае ацэнку бюджэту перад перамовамі, здаецца вельмі відавочным, што яму будзе цяжка дасягнуць перамоваў, якія паляпшаюць цану ўдзельніка таргоў.
Аказваецца, Нарматыўная інструкцыя SEGES 73/2022 вызначыла, што « прыблізны бюджэт для заключэння кантрактаў не будзе апублікаваны да таго, як будуць вызначаны вынікі ацэнкі прапаноў », гэты тэкст падобны на той, які наклаў вета прэзідэнт рэспублікі. Гэтае правіла, на наш погляд, не ўяўляецца лепшым нарматыўным рашэннем для адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту.
Мяркуючы, што намерам унутраных прававых нормаў не было пераадолець прэзідэнцкае вета, мы разумеем, што тэкст павінен быць інтэрпрэтаваны як забарона на публікацыю канфідэнцыйнага бюджэту « перш чым вызначаць вынікі ацэнка прапановаў », а не як загад, каб гэтая публікацыя абавязкова адбылася, як толькі будзе вызначаны вынік ацэнкі прапановаў. Гэта адбываецца таму, што, як прама сказана ў прычынах вета, захаванне канфідэнцыяльнасці бюджэту на этапе перамоваў, напрыклад, пасля вызначэння вынікаў судовага разбору, можа быць стратэгічным для органа або арганізацыі, якая падае заяўку . (Артыкул 61. Пасля вызначэння вынікаў выпрабаванняў Адміністрацыя можа дамовіцца з камандай, якая заняла першае месца, на больш выгадных умовах.
1º Перамовы могуць праводзіцца з іншымі ўдзельнікамі таргоў у адпаведнасці з першапачаткова ўстаноўленым парадкам класіфікацыі, калі першае месца, нават пасля перамоваў, дыскваліфікуецца з-за таго, што яго прапанова перавышае максімальную цану, вызначаную Адміністрацыяй.
2º Перамовы будуць праводзіцца кантрактным агентам або кантрактным камітэтам у форме палажэнняў, і пасля завяршэння вынікі будуць раскрыты ўсім удзельнікам таргоў і далучаны да пратаколаў працэсу таргоў.)
У дадатак да таго, што гэта супярэчыць правам вета, які раней выкарыстоўваўся кіраўніком выканаўчай улады, увядзенне неабходнай публікацыі канфідэнцыйнага бюджэту перад перамовамі праз Нарматыўную інструкцыю было б неэфектыўным і патэнцыйна шкодным для грамадскіх інтарэсаў у перамовах.
- Тэма заснавана на ўрыўку з нашай кнігі «Пракаментаваныя законы аб публічных таргах ((TORRES, Ronny Charles Lopes de), 14-е выданне. São Paulo: Editora Jus Podivm, 2023.
Кіраўнік федэральнай выканаўчай улады паступіў правільна. Гэта была прылада, якая супярэчыла грамадскім інтарэсам. Вызначэнне абавязацельства захоўваць канфідэнцыяльнасць «адразу пасля этапу ацэнкі прапановы» было неадэкватным і магло выклікаць прыкметную асіметрыю інфармацыі, на шкоду Адміністрацыі, у стратэгічны момант, якім з'яўляюцца перамовы, паслядоўна пасля прапаноў або заявак.
З вета, па законе, больш не існуе абавязковага моманту для адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту. Аднак відавочна, што рэгуляванне можа вызначыць зручны момант для гэтага адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту.
Гэты момант абавязковага адкрыцця не перашкаджае, калі гэта стратэгічна, агент па кантракце або аўкцыёніст падчас фазы перамоваў адкрываць бюджэт часткова або цалкам з удзельнікам, які заняў першае месца, каб абмеркаваць лепшыя ўмовы для прапановы, як гэта ўжо было прызнана Юрыспрудэнцыя нашых кантрольных органаў. Гэта адбываецца таму, што ў пэўных сітуацыях захаванне канфідэнцыяльнасці поўнага бюджэту можа ўскладніць развіццё перамоваў з пераможцам, які раней займаў першае месца. Сезар Перэйра тлумачыць, што захаванне сакрэтнасці на гэтай стадыі «можа прывесці да складаных і неэфектыўных перамоваў, падчас якіх адміністрацыя імкнецца схіліць асобу да зніжэння цаны да сумы, дастатковай для таго, каб укласціся ў ліміты бюджэту, аднак не раскрываючы, што гэта за ліміт. ёсць». (PEREIRA, Cesar A. Guimarães. Працэс таргоў для дзяржаўных кампаній: мэты, прынцыпы і агульныя палажэнні. У Прававым статусе дзяржаўных кампаній: Закон 13.303/2016/Marçal Justen Filho, арганізатар. — Сан-Паўлу: Editora Revista dos Tribunais, 2016. С. 344-345)
У гэтым выпадку, напрыклад, можа быць так, што частковае адкрыццё бюджэту, толькі ў дачыненні да пунктаў электроннай табліцы, якія ўзгадняюцца, палягчае працэдуру з відавочнай адміністрацыйнай перавагай.
Федэральны суд аўдытараў у пахвальным рашэнні, аналізуючы канкрэтны выпадак у тэндэры, пададзеным у RDC, прызнаў, што магчыма адкрыць таямніцу бюджэту на этапе перамоваў аб кошце з бокам, які заняў першае месца, калі ён знаходзіцца ў публічным акце і належным чынам абгрунтаваны, у адпаведнасці з перадумовы, што, каб сцвярджаць рэальную магчымасць весці перамовы, пакуль гэта ў публічным акце і належным чынам абгрунтавана, не было б, у прынцыпе, ніякіх пярэчанняў Спіс адрасоў электроннай пошты для бізнесу і спажыўцоў супраць адкрыцця. канфідэнцыяльнасць на этапе перамоў. Міністр-дакладчык правільна зразумеў, што перамовы з пастаўшчыком з лепшым рэйтынгам, у прыватнасці, калі мэта складаецца ў тым, каб атрымаць канчатковую прапанову, ніжэйшую за максімальную кошт, ацэненую Адміністрацыяй, могуць стварыць, ускосна або відавочна, інфармацыю аб ліміце кантрактаў, устаноўленым ацэнкай кошту. , што заставалася б узаконеным, пакуль яно знаходзіцца ў публічным акце і належным чынам абгрунтавана. (ТКУ. Рашэнне № 306/2013-Плен. Міністр-дакладчык Вальмір Кампела, 27.02.2013)
У гэтым сэнсе Указ № 8080/2013 у RDC устанавіў, што пасля заканчэння канкурэнтнай стадыі працэсу выдаткі па артыкулах або этапах каштарыснага бюджэту, якія былі ніжэйшыя за выдаткі або этапы, прапанаваныя ўдзельнікам таргоў будзе раскрыта лепшая прапанова з мэтай перапрацоўкі табліцы з адпаведнымі значэннямі для выйгрышнай стаўкі.
Гэтыя правілы, аднак, ніколі не прадугледжвалі неабходнасць адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту перад перамовамі менавіта з-за разумення таго, што такая мера нанясе шкоду паўнамоцтвам дзяржаўнага органа на перамовах. Вельмі лёгка пераканацца ў праўдзівасці гэтага сцвярджэння: уявіце заяўку, у якой разліковая (канфідэнцыяльная) цана была 100 000,00 R$. У гэтых жа таргах уявіце, што ўдзельнік, які заняў першае месца, прапанаваў сваю стаўку па цане 97 000,00 R$. Калі перад перамовамі аўкцыяніст адкрывае ацэнку бюджэту перад перамовамі, здаецца вельмі відавочным, што яму будзе цяжка дасягнуць перамоваў, якія паляпшаюць цану ўдзельніка таргоў.
Аказваецца, Нарматыўная інструкцыя SEGES 73/2022 вызначыла, што « прыблізны бюджэт для заключэння кантрактаў не будзе апублікаваны да таго, як будуць вызначаны вынікі ацэнкі прапаноў », гэты тэкст падобны на той, які наклаў вета прэзідэнт рэспублікі. Гэтае правіла, на наш погляд, не ўяўляецца лепшым нарматыўным рашэннем для адкрыцця канфідэнцыйнага бюджэту.
Мяркуючы, што намерам унутраных прававых нормаў не было пераадолець прэзідэнцкае вета, мы разумеем, што тэкст павінен быць інтэрпрэтаваны як забарона на публікацыю канфідэнцыйнага бюджэту « перш чым вызначаць вынікі ацэнка прапановаў », а не як загад, каб гэтая публікацыя абавязкова адбылася, як толькі будзе вызначаны вынік ацэнкі прапановаў. Гэта адбываецца таму, што, як прама сказана ў прычынах вета, захаванне канфідэнцыяльнасці бюджэту на этапе перамоваў, напрыклад, пасля вызначэння вынікаў судовага разбору, можа быць стратэгічным для органа або арганізацыі, якая падае заяўку . (Артыкул 61. Пасля вызначэння вынікаў выпрабаванняў Адміністрацыя можа дамовіцца з камандай, якая заняла першае месца, на больш выгадных умовах.
1º Перамовы могуць праводзіцца з іншымі ўдзельнікамі таргоў у адпаведнасці з першапачаткова ўстаноўленым парадкам класіфікацыі, калі першае месца, нават пасля перамоваў, дыскваліфікуецца з-за таго, што яго прапанова перавышае максімальную цану, вызначаную Адміністрацыяй.
2º Перамовы будуць праводзіцца кантрактным агентам або кантрактным камітэтам у форме палажэнняў, і пасля завяршэння вынікі будуць раскрыты ўсім удзельнікам таргоў і далучаны да пратаколаў працэсу таргоў.)
У дадатак да таго, што гэта супярэчыць правам вета, які раней выкарыстоўваўся кіраўніком выканаўчай улады, увядзенне неабходнай публікацыі канфідэнцыйнага бюджэту перад перамовамі праз Нарматыўную інструкцыю было б неэфектыўным і патэнцыйна шкодным для грамадскіх інтарэсаў у перамовах.
- Тэма заснавана на ўрыўку з нашай кнігі «Пракаментаваныя законы аб публічных таргах ((TORRES, Ronny Charles Lopes de), 14-е выданне. São Paulo: Editora Jus Podivm, 2023.