B2C Data

联邦贸易委员会法》第 10 条（15 USC § 50），即使没有违反命令的其他条款，也会导致民事处罚。 例如，参见St. Regis Paper Co. v. United States，368 US 208 (1961)。在适当的情况下，提交误导性、不完整或存在严重缺陷的报告可能构成独立的命令违规行为，并可作为命令执行行动中恶意的证据，从而受到民事处罚和其他救济。如果被告提交了结论性、委员会可以要求其提供补充报告以纠正缺陷。 如果被告或其律师对其合规报告义务的任何方面有疑问，他们应尽快联系该局的合规部门。

阿克苏诺贝尔诉欧盟委员会案后美国享有特权 经过 总法律顾问 Alden F. Abbott 和助理总法律顾问 Ashley Gum 2018 年 10 月 3 日 Facebook叽叽喳喳LinkedIn 一直关注此类事情的律师可能还记得阿克苏化学有限公 尼日利亚手机号码数据库 司诉欧盟委员会案（案件号 C-550/07-P，2010 年 9 月 14 日）的判决所预见的后果。在阿克苏案中，欧洲法院裁定，在欧洲竞争法案件中，公司内部法律顾问与其公司员工之间的内部沟通不享有保密特权。欧洲法院适用 20 世纪 80 年代的一项规则，该规则将律师-客户保密特权保留于与律师协会成员的外部法律顾问的沟通。

并裁定，来自荷兰内部法律顾问的沟通不受欧盟反垄断调查的保护。（参见 AM & S Europe 诉欧盟委员会案（案件号 C-155/79，1982 年 5 月 18 日））。 从该决定发布的那一刻起，法律专家就预测，公司法律顾问就竞争事务提供保密建议的能力将面临严峻的考验。法律界和商界普遍存在的批评是基于对放弃律师-客户特权的担忧（无论是意外，还是由于全球商业交流现实的实际需要）。一些私人执业律师曾问，即使是与美国外部律师的沟通，是否也可以被视为非特权。根据一种理论，美国法院可能会裁定，律师放弃了其在欧盟诉讼中披露的通信所附带的任何特权。