LGPD 与 UX：成功的结合

[nurnobi40]

直到2016年4月欧盟批准GDPR之前，个人数据保护问题并不是企业日常活动中的优先事项。随着LGPD的批准（即将生效），巴西也将有手段使公司处理个人数据合法化，并确保尊重数据主体的权利。

当今的挑战之一是缺乏教育和隐私文化。依靠数字或模拟系统和界面收集个人数据的公司需要修改业务规则、工作流程并重新考虑其界面，以便能够遵守数据主体的权利，不仅在巴西，而且在几乎整个经济活跃的世界。

“在隐私时代，失去客户信任越来越容易。因此，在数据处理方面关注用户体验不仅与公司必须对其网站或系统采取的措施有关，还与公司与个人之间关系的所有层面有关”
公司机密数据的泄露，最大的责任人就是员工自己。根据普华永道（PricewaterhouseCoopers）发布的《2016年全球信息安全调查》显示，在接受调查的600家公司中，41%的公司表示员工是巴西安全事件的最大原因。此类事件的范围从盗窃知识产权到泄露客户数据，导致 39% 的公司报告在攻击后遭受财务损失。不过，根据普华永道的研究，并非所有内部泄密都是由犯罪行为引起的，而是由于缺乏准备、缺乏文化、缺乏培训以及流程和系统的可用性和沟通问题造成的。

为了改善体验、定制交互、改善沟通和流程、优化使用时间并提高转化率，移动应用程序、系统和数字渠道不断邀请每个用户提供他们的个人数据，而人们并不总是准备好处理这些数据，从而以各种方式产生泄密。

用户关注
用户信任与企业的成功直接相关。如果用户对公司、品牌或 兼职数据 服务的有效性失去信任，那么公司将面临许多挑战来重新获得失去的信任。在隐私时代，人们越来越容易失去信任。因此，在数据处理的背景下关注用户体验不仅与公司必须对其网站或系统的关注有关，还与公司与个人之间关系的所有层面有关。从这个角度看，用户更关心公司如何使用他们的个人信息，而不是互联网对个人隐私和安全的总体影响。

用户体验远不止图形界面，它还考虑到用户与产品或服务之间的情感关系中的满意度和体验。根据专家唐纳德·诺曼 (Donald Norman) 的说法，区分 UI（用户界面）和 UX（用户体验）非常重要，前者是指用户与之交互的图形界面，可用性是其中的一个重要属性；第二个范围更广，需要考虑多个学科，努力为用户创造优质的体验。

仍然按照这个推理，作者乔丹尼尔森将可用性定义为一种质量属性，它涉及界面对于用户使用的难易程度。它由学习的简易性、效率、记忆能力、错误预防和满意度来定义。根据尼尔森的说法，与可用性相关的满意度问题更多的是避免负面情绪，例如使用中的挫败感，而不是产生积极情绪，例如愉悦或自豪。

因此，用户体验越个性化，用户产生的数据量就越大，这就引发了人们对公司将个人数据用于经济目的的质疑，以及对存储和共享的一切的目的的质疑，作者 Danilo Doneda 遵循了这一思路：“在不忽视信息控制一直是定义社会权力的重要因素这一事实的情况下，技术具体地操作了信息流的强化，从而也强化了信息流的来源和接收者。这种变化最初是量变，最终影响到质变，改变了权力、信息、人、控制之间的平衡轴 […] 有必要验证技术发展如何影响社会，进而影响法律体系。”

UX 和 UI 设计师 Claire Barrett 在她的文章“GDPR 对 UX 意味着什么？”中分享了一套简单的 UX 指南，她所在的设计机构在个人数据保护方面一直遵循这些指南（作者直译）：

用户必须明确并手动激活数据的收集和使用。
用户必须同意所有类型的数据处理活动。 （作者注：当然，如果选择了同意的合法基础）。
用户应该有权随时轻松撤回他们的同意。
用户必须能够验证所有公司以及将处理数据的公司的所有供应商和合作伙伴。
同意并不等同于同意条款和条件；因此，它们不应该被归为一类；它们是分开的并且必须具有不同的形状。
在适当的时候征求同意是件好事，但最好清楚地解释为什么同意会有益于体验。
与Barret的思路一致，学者José Luis Nogueira认为，评价可用性有六个标准：易用性、易学性、用户满意度、生产力、灵活性和可记忆性。这六个标准可用于评估与个人数据保护相关的可用性。还需要注意的是，这种分析不仅适用于门户网站和数字系统，而且广泛适用于个人与组织之间的整个关系，缩小他们之间的距离，使公司将用户视为企业繁荣的“合作伙伴”，而不仅仅是产品。还值得强调的是，根据作者诺曼的说法，“用户犯错的可能性越受限制，他们的选择就越有效”。