B2C Data

“有人认为，社会正义反映了在分配基本权利和义务、经济机会和社会条件方面的公平概念。”
其他人则将这一概念分为三个部分：法律正义，关注人们对社会的义务；交换正义，关注人们彼此的义务；分配正义，即社会对个人的义务。从社会工作者最常提及的分配角度来看，社会正义不仅涉及商品和资源分配方面的社会选择方法，还涉及社会机构的结构，以保障人权和尊严，并确保自由和有意义的社会参与机会。

社会工作背景下的社会正义讨论通常涉及用于指导资源分配或配置的社会决策的不同哲学方法。这些讨论涉及三种主要的资源分配理论：功利主义、自由主义和平等主义。

功利主义理论强调为大多数人带来最大利益和最小伤害的行为。从这个角度来看，如果这样做有助于满足大多数人的利益和需求，那么个人权利就会受到侵犯。

自由主义理论拒绝平等、公平地分配资源的义务，而是主张每个人都有权获得其合法获得的任何和所有资源。他们强调 新加坡电报数据库 个人自主权和选择的基本权利；他们寻求保护个人自由不受他人侵犯。支持者支持国家在保护追求自身利益的个人安全方面承担最低限度的责任。

平等主义理论认为，社会的每个成员都应享有同等的权利、机会和获得商品和资源的机会。从这个理论角度来看，社会资源的重新分配应该有利于社会中最脆弱的成员。因此，重新分配是一种道德要求，以确保未满足的需求得到满足（Rawls，1971 年）。然而，正如研究员 Elisabeth Reichert 指出的那样，这些理论以各种方式表达的社会正义理念仍然难以捉摸，尤其是在具体实践适用性方面。改：

每个人都对一个完全适当的平等基本自由方案拥有同样、不可剥夺的权利，这个方案与所有人的相同自由方案相兼容；并且
社会和经济不平等要满足两个条件：第一，它们要与在公平机会均等的条件下向所有人开放的职位和岗位相关；第二，它们要最大限度地造福于社会中最弱势的群体（差别原则）。
杰罗姆·韦克菲尔德（Jerome Wakefield，1988）认为，罗尔斯的分配正义概念是社会工作的组织价值。他认为，罗尔斯的观点有助于社会工作整合其微观和宏观实践的分歧，并包含“理解社会工作专业及其不同活动的力量”。迈克尔·赖施借鉴了罗尔斯的“补救”原则，即弥补不平等，并将偶然事件的平衡转向平等。他认为，社会工作和社会福利政策的社会正义框架将“在社会资源分配中保护最脆弱的群