B2C Data

我们常常通过追踪政策决策过程、调查“大政治”来寻找这个问题的答案。我们习惯于将思想和文本的产生与我们认为它们将产生的影响分开来思考。然而，在文本产生过程中知识的协商方式是理解研究移民的移民研究人员对社会所扮演的角色的关键。

让我们想象一个研究情境，即一次访谈，这无疑是进行系统性社会调查的最广泛应用的技术：研究人员通常会提出问题并仔细聆听受访者讲述的故事。虽然其中一个人说得少，另一个人说得多，但他们之间会互动。访谈是互动的，在这种情况下，研究人员和研究对象都会协商他们赋予规范、价值观、想法、其他人、他们的行为等的意义。让我们假设这种情况下的双方都是移民。从我作为采访者和移民的 瑞典电报数据库 个人经历来看，我记得多次研究接触中，我的采访伙伴会促使我确认他们的观点：“你肯定知道，你也是移民”或“你确实了解我，你也是波兰人”。他们认为，由于我们有着共同的出身，我们有很多共同之处，作为移民可能会让我们走到一起，促进对问题的相互理解，甚至让我们拥有相同的规范和价值观。

但共同的出身并不会产生“共同的个体”，每个人的移民轨迹都不同。重要的是，我出生在华沙的一个中产阶级家庭，受过大学教育，在德国一所大学担任教授，而我的研究对象来自波兰农村，早早辍学，在英国从事体力劳动。每次我提出一个问题，他们都会回答，每次我以看似不带个人色彩和高度控制的方式提示他们继续叙述，我和我的采访伙伴就会质疑潜在的国家和民族共同类别。在这样的研​​究过程中，当面对误解或不理解时，我们无意中重新审视自己的性别、民族、阶级或职业身份。

对于大多数研究人员来说，这样的经历很常见，也很明显。但他们以自我反思的方式进行反思，向订阅定性研究方法期刊的同事提出这个问题。他们的目标是提高研究质量，但这种自我反思的意义更为深刻，应该传达给更广泛的受众。

研究人员本身是移民时，这一点很重要：这会影响研究过程、研究对象和资金的获取，以及研究结果的解读方式（因为研究人员对受访者的特定问题表示同情或感同身受）。更重要的是，移民研究人员能够并倾向于揭示固定分类的虚假性，这种分类将人们分配到地图上的位置和社会等级中的位置。当他们这样做时，他们向我们展示了一种新的、更好的社会融合模式的可能性。在德国等长期受到低技能移民及其相关公共话语影响的国家，人们对移民研究人员的观点的兴趣虽然不大，但正在日益增长。通过与更广泛的受众进行更深入的对话，移民研究人员可以加速这一趋势。如果移民研究人员能够更加自信地谈论他们的工作和研究经历，这种急需的观点转变就有可能成为主流。

Magdalena Nowicka 教授来自柏林洪堡大学。她是《移民内部研究中超越方法论民族主义