他们能加快速度吗？

[arzina221]

保守党报纸……对他们听到的消息也不高兴。《每日邮报》在头版上问道：“我们还在等什么？”，一篇尖锐的社论批评首相显然“过于谨慎”，并要求：“我们需要自由，而不是长期摆脱封锁。”《太阳报》称其“步履蹒跚”。然而《泰晤士报》表示，约翰逊“采取谨慎态度是正确的”，《金融时报》则表示，他“取得了合理的平衡”。

两句话概括了这一重大变化：前卫生大臣杰里米·亨特 (Jeremy Hunt) 表示：“大多数首相需要数年时间才能从阳光统治转变为谨慎行事——但鲍里斯只用了几个月就做到了”…… 独立 SAGE 的戴维·金 (David King) 表示：“首相今天宣布的政府相对谨慎的做法值得欢迎。这表明，从去年 2 月到现在对这场疫情的灾难性处理中，人们终于吸取了教训。” 两人都在当天的报道中接受了 POLITICO 的埃米利奥·卡萨利基奥 (Emilio Casalicchio) 和查理·库珀 (Charlie Cooper) 的采访。

帝国理工学院的尼尔·弗格森（他本人就是“封锁教授”）昨晚告诉《时代》电台的卡罗尔·沃克：“希望每一步都看到感染复发非常有限。在这种情况下，我们就有机会加快进度。”但一位政府官员给这个想法泼了冷水，强调每一步之间至少要有五周的间隔。

支持采取更快方法的主要论据来自昨天发布的 摩洛哥电话号码数据 两项研究，这些研究表明辉瑞和牛津/阿斯利康疫苗具有高效性。现在有确凿的证据表明辉瑞可以减少传播，三分之二的有症状和无症状病例得到预防，住院几率降低 85%。苏格兰的研究发现，阿斯利康疫苗将住院风险降低了 94%。这使得欧洲人拒绝接种阿斯利康疫苗的报道更加令人震惊。POLITICO的 Helen Collis撰写了一篇文章。

现在阅读此文： POLITICO 的 Anna Isaac 和 Jillian Deutsch 研究了阿斯利康与欧盟和英国签订的合同，并阅读了这篇关于英国如何凭借该公司的疫苗承诺获得优势的文章。

那么为什么要放慢脚步呢？ 有三个主要原因可以解释为什么这不是像许多保守党议员希望和相信的那样，简单地为弱势群体接种疫苗然后结束封锁。《每日电讯报》的本·赖利-史密斯 (Ben Riley-Smith) 表示，部长们曾考虑过一项在复活节周末之前开放非必需商店、露天酒吧和餐馆的提议，但在 SAGE 警告这可能导致额外 55,000 人死亡后，该提议被否决，这使得唐宁街 10 号在解除封锁方面采取了更加谨慎的路线。