用“叉腰”来表示随意地四肢伸展

[bappy7]

（大事记 3.6.9）
色诺芬在这里可能只是在提出一个非常普通的观点，即良好的领导决策取决于对实际细节的牢固把握。但如​​果将其与柏拉图在《理想国》中提出的 将 政治领导权移交给受过理论训练的哲学家国王的论点进行对比，就会发现这一观点更加深刻。色诺芬认为，统治应该自下而上；他坚信可转移技能，管理家庭的能力可能使一个人具备领导军队或城市的能力。

色诺芬并没有让格劳孔像柏拉图对话录中的苏格拉底对话者那样感到尴尬，例如 在《游叙弗伦篇 》中，苏格拉 卡塔尔电报数据库 底宁愿匆匆离去也不愿再经历一次被纠正错误的观点的过程。他展示了苏格拉底如何从意识到无知的低谷中走出来，开始重建对话者的自信，而这种自信现在以知识和自我意识为基础。苏格拉底向格劳孔提出了谨慎的建议，建议他发展管理技能，赢得信誉，然后再以更令人印象深刻的贡献者身份重返公开辩论。在与另一名学生欧西德莫斯的对话中，苏格拉底从柏拉图作品中常见的辩论模式——苏格拉底的“反驳”或驳斥——转变为劝诫和鼓励，因为师生彼此更加熟悉，并合作学习。

“色诺芬以一种不那么理性的方式回应了柏拉图的对话，即关于领导者所需能力的论述，并论证了领导技能和知识作为公众信任的基础的重要性。”

色诺芬之所以要描绘苏格拉底鼓励他的学生为公共生活做出有益贡献的形象，是为了反驳那些批评者，他们称他为三十僭主残暴政权的某些领导人的老师，这种残暴政权在伯罗奔尼撒战争结束后一度推翻了雅典的民主制度。色诺芬坚称，这些前学生放弃了苏格拉底的教导，转而积极追求权力。

色诺芬认识到广泛的实践经验的用处。一个商人很可能成为一个有用的将军。但他让苏格拉底坚持认为领导者必须展示实践知识和分析技能，以便说服他人追随他们，并取得成功的结果，无论是在商业还是在战斗中。知识和技能的结合，被他的学生称为 basilikē technē，即“王权的艺术”，是领导力的基本属性。通过以一种不那么知识主义的方式解释领导者所需能力来回应柏拉图的对话，色诺芬证明了领导技能和知识作为公众信任的基础的重要性。在当代人们对领导者和教育工作者的信任度都很低的背景下，也许有一个强有力且易于理解的案例来证明专业知识在政府和社会中的作用，色诺芬通过他对苏格拉底谈话的回忆提出了这个案例。

特色图片：雅克·路易·大卫的《苏格拉底之死》，来自 大都会博物馆 （公共领域）