B2C Data

过去几周，叙利亚冲突中出现了共同责任陷阱。2013 年 6 月 4 日，叙利亚阿拉伯共和国独立国际调查委员会的报告记录了反政府武装广泛侵犯人权和国际人道主义法的行为。与此同时，一些国家正逐渐公开向叙利亚反对派提供武器。5 月 27 日，欧盟部长理事会决定不再延长对叙利亚的武器禁运。6 月 14 日，美国宣布计划提供武器，以回应其发现叙利亚使用化学武器的调查结果。

那些正在考虑向叙利亚反对派提供武器的国家，可能会陷希望拯救叙利亚人民免遭暴行。他们甚至可能认为，他们应该本着保护责任的精神行事，应该共同承担起保护个人免遭阿萨德政权侵害的责任。但这些崇高目标背后有一个转折点。向反对派提供武器的国家最终将对反对派使用这些武器所做的一切承担责任。

叙利亚国旗（来源：维基百科）
叙利亚国旗（维基百科）
当然，向旨在推翻叙利亚共和国现任政府的反对派团体运送 尼泊尔资源 武器本身就是违法的，无论反对派犯下了什么错误。Dapo Akande 在之前的一篇文章中讨论过这个问题。根据其性质和目的，这种运送可能违反禁止使用武力的规定（《联合国宪章》第 2(4) 条）。这也适用于目前正在考虑的执行禁飞区所需的军事行动。可以说，以保护平民为唯一目的的武器运送（这似乎是欧盟部长们的目标）不一定违反禁止使用武力的规定。但假设这种运送可以与其他运送明确区分并仅限于保护目的似乎令人怀疑。无论如何，这不会使它们合法，因为武器运送仍然违反不干涉叙利亚内政的原则。此外，向叙利亚反对派提供武器可能违反联合国安理会第 2083 (2012) 号决议，该决议禁止向与基地组织有联系的个人或实体提供武器。据报道，卡塔尔最近在美国批准下向叙利亚反对派提供武器，但最终被与基地组织有联系的团体使用。

在其他情况下，例外情况可能会消除武器交付的不法性，但在这一特定事实背景下，结果并不相同。既没有安理会决议允许此类交付，也没有阿萨德政府的同意（令许多西方政府失望的是，阿萨德政府仍然有资格成为叙利亚政府）。武器交付不能被视为合法的反措施，同时考虑到此类交付的真正目的似乎是推翻阿萨德政权，而不仅仅是结束错误。正如Dapo Akande所指出的，英国和荷兰都接受“人道主义干预”这一标签作为一种潜在的合法选择，但它也不能提供合法的例外。美国现在将化学武器纳入考虑范围这一事实并不能使武器交付合法。使用化学武器可能会加剧道德问题，但国际法中没有依据将使用化学武器时的错误转化为正确。