B2C Data

虽然凡人所造之物不可能永生，但如果人们能够运用他们所声称的理性，他们的共同财富至少可以免于因内科疾病而灭亡。霍布斯，《利维坦》（1651 年）。

我的早间广播播放了各国为抗击冠状病毒病（COVID-19）大流行而采取的一系列措施，从意大利的封锁到英国的含糊其辞。我们的集体弱点暴露了供应链和财务预测对主权国家应对新威胁的可预测性的依赖。迄今为止的政策似乎脱节、狭隘、临时。在拯救生命的努力中，经济损失不断增加。当尘埃落定时，一些外国投资者可能会要求其东道国支付赔偿金。事实上，据称武断或不相称的措施，尽管符合公众利益，却经常成为投资条约仲裁的素材。

在有关投资条约是否会产生寒蝉效应的辩论中，“文化冲突”。然而，通过将投资者的诉求纳入强调公共卫生重要性的国际规范中，仲裁庭可以在采取新措施抗击 COVID-19 时听从政府的判断，只要这些措施不具有歧视性或任意性。我首先确定投资者在寻求赔偿时可能依赖的条约标准，然后研究国家在采取流行病措施时可能巩固其主权的可能技术，最后研究对投资者预期的长期相关性。

国际法中经常区分主要行为规范和次要国家责任规范，前者如国家 罗马尼亚资源 义务不无偿征用投资者的财产，后者包括救济和辩护。EJIL :Talk!的读者已经从 Federica Paddeu 和 Freya Jephcott 的权威见解中受益匪浅，他们谈到了将三种辩护应用于病毒大流行的难度：不可抗力、危急情况和困境。然而，只有在确定违反主要规范的情况下，每种辩护才会出现。在这篇文章中，我将讨论在违反主要规范的责任阶段上游适用的不同辩护论点。

投资条约索赔

首先，这有助于确定近期的措施，这些措施表明了条约索赔的可能性。印度对26 种活性药物成分出口的限制可能会影响外国投资者，这些限制约占出口能力的 10%。此外，3 月 14 日，西班牙政府根据西班牙宪法宣布进入紧急状态。除其他事项外，该法令授权卫生部长“干预和暂时占用任何性质的工业、工厂、车间、农场或场所，包括私营医疗中心、服务和机构，以及在制药行业开展活动的场所”，以便国家可以确保供应保护公众健康所需的商品和服务。

根据这些广泛权力在具体案件中如何行使，外国投资者可以指控西班牙违反了其投资条约，并可获得赔偿。广泛引用的公平和公正待遇 (FET) 标准至关重要。FET 往往通过合理预期的棱镜来应用；也就是说，国家是否在投资时引发了索赔人合理依赖的预期。然而，监管框架的要素可能会让人预期任何变化都是合理、适度、非任意和非歧视性的。该标准还包括正当程序的要求。