B2C Data

我必须立即指出，我正在回答现在提出的问题，是基于一个我已在其他地方论证过的假设，在此不再讨论，也就是说，我是从这样一种宪法理念出发的，宪法本质上是由一系列基本的实证价值构成的，再加上宪章本身已经给出的最初和必要的规范——实施——它们构成一个和谐的整体，这个整体由各个部分组成，是的，这些部分在概念上或实证上是不同的，但不可分割的，每个部分都相互关联，共同赋予一个统一而有意义的“体系”以生命[3]。组织规范尤其需要不断地参考实质性规范，从中汲取启示和依据，并进一步具体参考基本权利规范，为基本权利规范提供从属功能。这意味着，标准化规范（以及由此涉及的法律生产行为和事实）只要被证明是适用的（并且在“活法”中确实如此），能够在客观既定条件下为法律体系的基本价值（以及本文特别感兴趣的权利）提供最佳服务，就是有效的[4]。只有这样，才可以将宪法说成是一个“体系” [5]，一个体系中的体系，也就是说，它是体系的“核心” [6]，即使在其跨组织投射中，即在它成为一个“体系中的体系”的过程中。

当我们问自己后者如何形成时，观点，以期使研究取得成果。事实上，这个问题 巴林电报号码数据 首先是一个方法问题，然后才是一个理论问题；很明显，通过从一个系统而不是另一个系统移动（或仍然从另一个系统移动），它们之间的关系的排列和发生的坐标可以通过各种方式固定[7]。

现在，由于系统是多重的，观点也就不能不是（事实上也确实是）多重的，因此在它们的基础上也构成了“系统的系统”。每个系统都从自己的角度看待事物，这一事实意味着该系统本身相对于其他系统具有优先地位。即使有人宣称其自身的规范是隐性的，尽管在特定条件和特定限制下，对其他人或其他人的规范产生影响，但事实仍然是，这种撤回是由于建立该系统的系统的意愿，通过其自身规范对系统间关系获得其结构的基础进行标准化：必然不存在元规范，正是因为它们被置于关系本身的基础之上。因此，经常发生的是，所讨论的元规范使其他规范同样不可用，无论是实质性的还是程序性的，因此这些规范被添加到构成所讨论关系基础的规范中，并且在一切都说完之后，赋予它们整体的内涵。