从纯粹的规范角度来看

[Monira65]

作者的方法存在一个明显的问题，即其内容中立。因此，例如，一所以撒旦崇拜为基础的学校将被视为高度创新（前提是它没有发起运动），一所根本不传授任何知识的学校也是如此（许多虚拟学校似乎都是这种情况）。此外，如果真正关注的是创新，至少是传统意义上的创新，那么时机就是一个问题，从作者自己列出的表面上创新的特征列表中可以清楚地看出这一点，其中包括核心知识（1986 年成立）、华德福（1919 年）和蒙台梭利（1907 年）等长期存在的项目，更不用说“单性别”教育（哈佛，约 1636 年）和“基于项目的”学习（更新世）。

正如这些例子所表明的，作者的衡量标准实际上 越南 WhatsApp 号码列表 更接近于“项目多样性”而非“创新”。不过，即使是“多样性”也过于宽泛了，因为该衡量标准真正体现的是特定州的特许学校部门与国家特许学校部门的相似程度（而不是州特许学校部门包含多少不同类型的学校）。这与多样性或创新完全不同，无论作者多么希望如此。

显而易见，一个州的特许学校部门与特许学校运动的其他部门之间的差异可能与其服务的学生类型有关。然而，如前所述，学校的“目标人群”本身就是创新和/或多样性的一个维度，这意味着，只要特许学校部门具有代表性，那么“残疾”学生或“有辍学风险”学生数量不成比例的州就可能受到奖励或惩罚。