即强制迁移这是针对波斯尼亚穆斯林

[arzina221]

那些之前就具体方向问题进行过激烈辩论的人（比如这里和这里）无疑会谈到这一判断。我想重点谈谈它的另一个积极方面（这并不是说只有积极方面）。

波波维奇等人的审判判决有很多可取之处，尤其是审判分庭在仅 838 页的篇幅（包括判决！）内全面处理了涉及 7 名被告、315 名证人以及法庭管辖范围内所有三项罪行（即种族灭绝罪、危害人类罪 (CAH) 和战争罪）的案件——这是国际刑法 (ICL) 中真正独一无二的成就。无论如何，审判判决确实包括了一项关于国际人道主义法 (IHL) 的相当令人担忧的裁定。在一篇涉及 IHL 和 ICL 之间具有挑战性的相互作用的出版物中，我批评审判分庭错误地适用国际人道主义法 (IHL)，称其为“有问题的裁决”的一个例子，该裁决“将行为定性为危害人类罪，尽管根据 IHL 这些行为是合法的”，因为这些行为构成了所谓的更大犯罪计划的一部分。令人满意的是，上诉分庭现在已经澄清了 IHL 的记录。

审判分庭认定被告犯有反人类罪，ABiH 士兵撤退的不人道行为，这些士兵在保卫泽帕后，在 VRS 推进时游过德里纳河（进入塞尔维亚）。审判分庭裁定：

“至于军队和那些参与敌对行动的人，[…]审判庭确信，到 1995 年 7 月 24 日，这些人应该已经充分了解斯雷布雷尼察沦陷后大规模屠杀的报道。他们的逃跑决定不能归类为军事上的战略决定。简单地说，他们逃离飞地是出于对生命的恐惧。大多数人选择逃往塞尔维亚，面对投降和作为战俘被拘留，这表明他们绝望了。[…]（TJ，第 956 段）”

我当时在批评中写道：

“在战争期间，迫使敌人撤退到前线或国家边界之外是 马来西亚资源 完全合法的，而且事实上也是发动战争的目标之一。[这一目标在国际人道法中也得到承认，因为强迫平民跨越国家边界是违反国际人道法的行为（例如，1949 年《日内瓦第四公约》第 49 条），而在实际敌对行动期间强迫战斗人员移动以及在战斗人员被俘时强迫战斗人员移动符合国际人道法，有时甚至是这些规则规定的义务（例如，1949 年《日内瓦第三公约》第 19 条和第 111 条。前南斯拉夫问题国际法庭也承认，战俘不能被强行转移或驱逐出境：斯塔基奇上诉判决书第 284 段和Mrksic 和 Sljivancanin上诉判决书第 458 段）]。撤退正是波斯尼亚穆斯林计划做的事，这一点从分庭在审判中提交的证据中可以看出。波黑总参谋部的报告称，“泽帕约有 1260 名士兵和 250 名体格健全的平民，还有 650 名来自斯雷布雷尼察的士兵。迄今为止，已有 163 名士兵抵达克拉丹自由领土，而 14 名士兵抵达戈拉日代第 81 军师的责任区。约 1000 名士兵仍留在泽帕周围的山区，等待撤退的有利条件。”（TJ，第 736 段）

[只要逃亡的战斗人员没有投降或失去战斗力，他们仍然是合法的军事目标。] 如果根据国际人道法，在波黑国民警卫队保卫泽帕，甚至在他们越过德里纳河逃亡时，允许波黑国民警卫队攻击并杀害波黑国民警卫队的任何成员，那么如果这些人没有被枪杀并在撤退中幸存下来，又怎么会构成犯罪呢？根据国际人道法，看似合法的军事行动与根据国际刑事诉讼法应承担的刑事责任之间的差异在于，被告被判有罪的强制转移被指控并被认定构成危害人类罪。